虚拟信用卡触动了谁的利益

3月13日，中国人民银行支付结算司下发了关于暂停虚拟信用卡的通知。

央行内部官员称，暂停虚拟信用卡的原因，主要是最近互联网支付的投诉太多，为保障客户的支付安全，央行会从风险角度统一评估这两个产品。

虽然只是暂停，并非取消，但何时放行，却并没有时间表。等于说，暂停就是你先等一等，等我们搞清楚再说。但根据以往这样的官方表态来看，这种暂停的时间往往会较长。

各方一致认为，这主要就是因为动了银联的奶酪。

其实，银联与第三方支付之间的斗争早已不是第一次了。

往前追溯，2013年8月27日上午，支付宝官方就曾经发过一条微博： 由于某些众所周知的原因，将停止所有线下POS业务。支付宝表示，对原有合作商户会妥善处理，不会影响商户正常业务。

这件事情的发生，距中国银联召开董事会会议提出将第三方支付线下、线上交易全面接入银联的相关议案，时间相隔仅一个月。所以这在当时被不少人解读为：银联叫板央行铁腕收编，重罚支付宝合作的银行。

当然，支付宝方面未明确透露停止线下POS业务的具体原因，但“由于某些众所周知的原因”，这是什么意思？外界解读为这是支付宝“敢怒不敢言”的隐晦表达。支付宝全线放弃线下POS业务，其实是在银联一系列动作倒逼之下做出的抉择。据说一家此前一直与支付宝在线下POS业务密切合作的银行也被银联重罚。

银联这家神秘的机构为什么有这么大的能量呢？

2002年3月，银联在上海挂牌成立，它当时真正的实名是建立和运营全国统一的银行卡跨行信息交换网络。

银联本身脱胎于行政力量的推动，它直接继承了由政府推行的“金卡工程”，将原来分布于全国18个地区的非营利性机构——银行卡信息交换中心整合为银联的各个分公司。银联由国内80多家金融机构共同发起设立，注册资本16.5亿元。从此，国内银行的“诸侯割据”时代结束，银联成为各银行发卡必走的清算通道。

此后，大家看到国内几乎任何一张银行卡上，都会有一个永恒不变的标志：银联。也就是说，你在国内每刷一次卡，提供刷卡机的商户都需要支付一笔手续费，这笔手续费归谁呢？按照目前发改委制定的规定，发卡行、收单行、银联三方在线下业务的收费比例为7:2:1。等于说，这个手续费被分成了三份，你的银行卡所属银行拿走70%，提供POS机的银行或银联的子公司“银联商务”拿走20%，银联拿走10%。也就是说你每刷一次卡，银联都会有一笔收入。

但这次虚拟信用卡可是彻底甩了银联了。从虚拟信用卡的支付闭环方式来看：支付公司在线上90%的业务不走银联通道，线下收单方面也已经具备自行与银行进行清算的条件。这样的结果就是，无论是线上还是线下，第三方支付和银行之间的清算完全可以不需要通过银联。

这么看来，银联是真地感受到危机了。长期以来，银联一直与万事达和Visa存在国际业务竞争，但在国内业务方面近乎处于垄断地位，无可匹敌。现在，就连国内，也要开始面对众多第三方支付企业的蚕食。这算是彻底动摇了银联的根基。

这正是银联的矛盾之处。从产生背景和真正使命来看，其不仅是政府大力推动的产物，也是政府投资的结果。但从银联采取的组织形式来看，它又是一个“股份制公司”，股份制的公司治理结构决定其股东有理由要求银联追求利润最大化，而同时它的股东又都是金融机构，容易形成合力来对付其它力量的兴起。

这注定不单单是一场银联的斗争，而是整个传统金融与互联网金融的战争。而且这个战争刚刚开始不久。

从这个角度出发来看，虚拟信用卡这件事会有什么样的结局呢？

从之前透露的消息来看，虚拟信用卡的具体运作流程是这样的：以支付宝为例，用户通过支付宝平台网上填写申请资料后，中信银行结合阿里提供的数据，参照中国人民银行的征信系统，审核用户资源，决定信用额度，直接向用户授信、发卡，包括制定免息期后的利率水平；一旦出现坏账，一切风险由中信银行承担，网络平台概不负责；中信银行向众安保险投保此次虚拟信用卡项目。

可见，虚拟信用卡与传统信用卡的区别并不明显，只是形式互联网化，资料审核、额度发放等都由中信银行操作，互联网企业负责的主要是用户的互联网信用数据。说白了，本质都是一张信用卡，而且都是中信银行发的信用卡，跟你钱包里的任何一张信用卡本质区别不大。

它可能存在的创新在哪儿呢？

第一，它可以没有实体卡，一部手机、一个APP，就可以取代实体信用卡，开卡速度可能也快了；第二，用户审核方面，加大对互联网公司大数据的使用权重，那么审核关所用时间可能大幅缩减。

有人说，问题出在这种创新可能会让央行担心用户信用审核上出问题。真的会么？

支付宝是在前端跟中信银行共享了申请者的个人交易数据，以此作为信用审核和授信评价依据；至于没有这么多交易数据的微信，目前来看，依据的还是中信银行的信用卡评级模型。

为了使网络信用卡的风险管理达到监管要求，支付宝与中信银行构建了一套风险管理体系，以支付宝掌握的实名用户群和信用数据为基础，配合中信银行的信用卡风险管理技术以及征信数据，作为向消费者授信的依据。从技术上看，如果再加上保险公司参与，风险管理并非主要问题。

在实际生活中，银行在进行竞争性发卡，其实早已降低了对申请人进行所谓“亲访、亲签、亲核”的要求，所以实体信用卡的风险也不小。

问题显然还是出在虚拟信用卡打造了支付闭环，造成银联出局。

从这点上看，央行与其说是保护客户资金安全，不如说是要维持利益平衡。银联毕竟脱胎于中国的银行体系，与传统银行业有着天然血脉联系，保护银联利益，也是央行无法放弃的“义务”。

这项“义务”，对央行来说不也是好事么？互联网金融不是要做银行，它们要做的可是央行！这可一点都没说错。第三方支付出来后，金融脱媒愈演愈烈，传统银行业遭遇太多的挑战。互联网金融有太多绕过央行的地方。就拿这次的虚拟信用卡来说，央行此前并不知情。央行也是看到媒体报道才知道支付宝、腾讯发了虚拟信用卡产品，事先他们并未向央行报备。

这样的事情多了，感受到压力的可不单单是银联，估计连央行都会有压力。只是现在这种情况下，彻底阻绝互联网金融，估计舆论上也过不去。既然这样的话，不如真正地去鼓励这种金融创新。但别忘了，创新和监管，这本来就是金融世界的一种平衡。今后或许会出现越来越多这样的场面，央行通过对下面几方力量的平衡，防止某一方力量过大，防止这种力量连监管都监管不住了。

所以虚拟信用卡的事儿很可能是这样的结局：虚拟信用卡不会夭折，但很可能要被银联分杯羹：支持技术创新，让银联介入线上支付清算，从而在金融创新与利益间找到平衡，这才是最好的一种结局。

上一篇 新《消费者权益保护法》的亮点     下一篇 奢侈品税收之高导致消费严重外移